如果一个项目按大众所理解的“去中心化”发展，是不是会更好？
在此之前，我还是先把昨天的观点再重复一下：
我所理解的“去中心化”是相对狭隘的，仅限于技术方面，即项目在技术上的运行不会因为外力的干扰和阻碍而停止，即便有外力的控制和干扰项目仍然能正常的运行。
大众所理解的“去中心化”涵义要更广泛，它还包括了某种程度上的“无核心领导”、“无核心组织”、“无核心团队”等社会关系上的要素。
如果按照我所理解的“去中心化”来衡量Curve，其实它现在已经做到了“去中心化”。因为自从它的智能合约部署到以太坊上，只要以太坊还能正常的运作，它的运行基本上也能正常，不会太受外力的干扰。
实际上按这个“去中心化”标准，不仅Curve，绝大部分部署在以太坊上的DeFi项目基本上都实现了“去中心化”。
但按照大众所理解的“去中心化”呢？这样的“去中心化”能不能让项目的发展更好呢？
“他山之石，可以攻玉”，对此，我们可以参考两个最典型的案例：比特币和以太坊。
我们先看以太坊。
在以太坊诞生之初，不少人都只是把以太坊看成是“能运行虚拟机的比特币”。但现在持这样看法的人已经非常少了。
以太坊不仅在技术结构上和比特币的差别越来越大，而且在生态上也和比特币的差别越来越大。
这一切都是怎么发生的呢？
毫无疑问，是在以Vitalik为首的以太坊核心开发者的带领下，一步步走出来的。
在过去这些年的发展中，我们扳着手指可以说出一大堆以太坊发展史上具有里程碑意义的事件：经济模型的改变、POW转POS、账户抽象、第二层扩展的发展、以太坊2.0方向的改变......
所有这些变化都是对以太坊共识层或者说核心代码的修改。这样的系统修改和变化如果没有一个高度凝聚的团队、没有一个精神领袖的带领能够发生吗？
我们能想象一个松散、纯靠社区运作的项目能够对一个庞然大物引领一系列这样的改变吗？
科技的进步日新月异、用户的需求层出不穷，作为一个要支撑整个加密生态的底层区块链，它必须与时俱进，必须吸纳最先进的技术、必须保持最前沿的发展。
