交易系统可以帮助我们看懂行情。看懂，不等于看对。
不存在能帮助我们看对行情的系统，如果在开发系统的时候，寄予的希望是通过它来看对（看准方向，照做就赚），在永远也开发不出理想的系统，因为这个理想是不合理的。
看懂行情，是什么意思？
就是能够对行情过去有一个分析，对当下有一个定性，对未来有一个预估。
如此一来，就清晰明了，能够以某种逻辑，一贯地、重复地、可持续地和市场互动。其实这个目标并不难以实现。
以这个标准来说，成功的交易者，都是找到了属于自己的一套系统，“看懂”了，然后照着去做，只要做的跟看出来的一致，便是知行合一了。
市场是非常复杂的，它自己本身是没有标准的。
需要交易者给它订立标准。
严格来说，给市场定标准，这句话是不恰当的，因为没有人有这种资格，规定市场要按照某个标准去执行。
但是，人可以给自己订立标准。
某种类型的波动较趋势，另一种类型的波动叫震荡，某一种叫反弹，某一种叫回调，等等。
这个标准只对订立者，和接受它的人，有意义。对于其他人来说，毫无价值。
对于我来说，1%的波段是杂波，完全忽略掉，对于短线交易者来说，可能已经够打N个来回了。
到底谁的定义是对的？单纯就这个1%来说，没有对错，除非每个人背后有一整套逻辑自洽的体系，以这个体系为基础，来考察其对待1%的方式，才能说对错。
比如说，有个很经典的交易戒律：不做盈亏比低于3:1的单子。
这句是对的，还是错的？
是对还是错，不能单纯从这句话来看，要看它嵌入到自己所属的体系中，是不是合理。
就这句话来说，我个人观点认为，其对错，取决于：止盈方式。
以我为例，我是采取移动跟踪止损来做出场的，是被动止盈。在开仓之初，我根本就不知道自己会在哪在哪里止盈（但是如果做错了，会在哪里止损是清晰的），因此，我没法评估盈亏比。所以这句话对我来说是没有意义的。
假如另一个交易者，他是有主动止盈这种设置，那么他可能参考前期的压力、支撑，来预估获利空间，所以他能得出盈亏比来。而且他有相应的系统，指导自己具体去实现这种设置，那么，这句话对他来说，是有意义的。
因此，很多交易上的问题，争来争去，脱离了各自的交易体系，根本就争辩不出对错。
再比如说，《幽灵的礼物》中提到一个逻辑：只要市场没有证明我是对的（规定时间内没有出现浮盈），那么我就是错的，我就要平仓。
依我看，这适用于短线交易者。
因为他们放大盈亏比的方式和长线交易者不同，盈亏比是一个比值，是相对的，要么放大分子，要么缩小分母。长线交易者通过持有不动来放大分子，而短线交易者，他本身的活动区间就很窄，放不大，所以必须要靠缩短在市时间，进而控制波动性带来的随机性，减少随机性带来亏损的可能性。因此，一看不妙，撒腿就跑（说白了是时间止损），是适合他们的策略。
对我来说，刚好反过来：只要市场没有证明我是错的，那么我就依然是对的。
我的逻辑认为，市场是波动，波动是有性格的，这个性格可能缓慢，也可能急促，不算是哪一种，只要是在合理范围内，都是正常的，如果这个品种是正常的，那就要耐受住人家的正常，不要自己风声鹤唳，变得不正常。
海龟其实采取了类似思路，留2N给你，波动去吧！这是给它画了个圈儿，你在圈里，我不管，你要是想出圈，那肯定是不对劲了，我就不要你了。
从以上两个例子来看，不管是具体的设置（3:1）还是模糊的策略（怎么样算对），都不是随便说的，脱离了交易系统，或者交易系统背后的逻辑体系，都是没有意义的。
再说一次，看懂行情，不是看准，不是看对，而是有了一个实现一致性的逻辑基础。
有的人就过于强调所谓的真相了。
说什么，裸K才是王道，真正的交易者是不用任何技术指标的！其实，裸K就好比裸眼去看世界，看到的也是幻象。
K线本身都是一种解码机制。
市场的本体是K线吗，是成交量吗，是报价吗？
这些都是为了更便利地描述本体而构建的形式——再怎么省略，也省略不掉这个基础的幻象。
在他们各自的体系里，在他们各自的世界里，他们都是心明眼亮的人。
而失败的交易者，就好像没有眼睛，也没戴眼镜。
看来看去，越来越糊涂了。
标签阅读：
技术分析
品种多空：
英镑/日元 看涨
