一般人都会用波动率度量风险，但是当下时刻的波动率，只能衡量当下时刻的风险。
我们还没有办法度量风险与时间的关系。
如何衡量未来的风险与过去的风险的价值呢？
为什么对于年轻人，要鼓励他多冒险；
而对于老年人要追求安稳，少冒风险呢？
为什么老年人还没做一件事，就想太多后果；
为什么年轻人只要做一件事，就不计后果呢？
为什么年轻人买保险，相对便宜，老年人买保险，相对贵呢？
我们知道，投资中一个最重要的因素是：复利。复利最避讳的就是亏损。
如果一个50%的亏损发生在20年后，10年后，和发生在现在，对平均收益率的影响一样大吗？
假设我们原先的资产是1，无风险的市场平均收益是15%（大盘指数）
那么，
如果在第一年亏损50%，其他几年正常15%，(1(1-50%)(1 15%)^19)^(1/20)-1=10.3%
如果在第10年亏损50%，其他几年正常15%，(1(1 15%)^9(1-50%)(1 15%)^10)^(1/20)-1=10.3%
如果在第20年亏损50%，其他几年正常15%，(1(1 15%)^19*(1-50%))^(1/20)-1=10.3%
看起来是一样的，年平均收益率都是10.3%，
不过，如果考虑一个现实的例子：
一个20岁的年轻人继承了他爷爷的一千万资产，
他没有其他工作收入来源，天天炒股票，一年需要提出10万作为生活费，而且未来的生活质量不变（意味着每年提出生活费随着货币贬值增加4%），
那如果他在20岁，30岁和40岁分别遇到黑天鹅事件（大盘跌50%），其他时间大盘每年涨15%，
他到40岁还留下的资产分别是多少呢？
问题抽象如下：
F(0)=1
F(x)=F(x-1)*A(x)-0.01*1.04^(x-1)
三种情况如下：
A(1)=0.5 , A(2~20)=1.15
A(1~9)=1.15 , A(10)=0.5 , A(11~20)=1.15
A(1~19)=1.15 , A(20)=0.5
分别计算F(20)。
我们用Excel表格拉一下：
20岁亏损50%，留下了5827万
30岁亏损50%，留下了6327万
40岁亏损50%，留下了6543万
看起来好像，越年轻越害怕风险。
不过，这是一个资本大鳄，如果是一个工薪阶层的中产呢。
假如一个工薪阶层，大学毕业时20岁，
在某垄断国企，事业单位工作，一开始只是一个小职员，年薪6万，
他勤奋工作，每年加薪1万，到了40岁，升任中层管理，年薪26万。
他每年基本生活费5万，不过他有投资的好习惯，坚持定投大盘指数，
拿出除了基本生活费之外工资收入的20%用于改善生活，其他80%都用于投资大盘指数。
年薪(0)=6
年薪(x)=年薪(x-1) 1
定投(x)=(年薪(x)-5)*0.8
资本(0)=0,
三种市场收益情况如下：
A(1)=0.5 , A(2~20)=1.15
A(1~9)=1.15 , A(10)=0.5 , A(11~20)=1.15
A(1~19)=1.15 , A(20)=0.5
资本(x)=资本(x-1)*A(x) 定投(x-1), 我们用Excel拉一下表格。
20岁遇到黑天鹅，留下了资产521万。
30岁遇到黑天鹅，留下了资产377万。
40岁遇到黑天鹅，留下了资产235万。
很明显，
越年轻越敢赌，是针对工薪阶层的。
越年老越敢赌，是针对资本大鳄的。
所以，你想不想，敢不敢在80岁，玩把大的？
